Dans le blog de philippepemezec.fr , ce dernier cite avec comme titre “Retour sur le Conseil Municipal du 6 juin”
“Ce que je n’accepte pas, c’est que des vautours se soient empressés de récupérer ce fait divers pour en faire un symbole politique, se rendant coupables d’amalgames douteux et honteux avec la Manif pour Tous. J’ai donc coupé court à cette tentative déplacée lors d’un exercice démocratique à l’échelle municipale. Il m’a semblé nécessaire de souligner qu’il fallait avant tout laisser la police et la justice avancer dans leur enquête, avant de tirer des conclusions.”
Ce paragraphe est la preuve flagrante d’une multitude d’ambiguités :
“Vautours” : insulte à l’opposition
“coupé court” : esprit absolument pas démocratique et opposé à un esprit républicain
“exercice démocratique” opposé à “coupé court” si nous pensons être en République
“laisser faire la police” alors que notre maire s’est permis de lire des passages de presse sur l’ hypothèse que le jeune Clément Méric n’est pas mort à cause d’un coup de poing mais en tombant. Surenchéri par l’adjoint se glorifiant d’avoir fait investir la ville de plusieurs millions d’euros les caméras de vidéo surveillance qui permet toute la lumière par image comme dans cette affaire. Pourquoi alors commenter quand on dit “laisser faire la Police” ?
“avant de tirer des conclusions” le maire en personne a lu des extraits de presse décrivant l’hypothèse de certains médias que le jeune Méric est mort par pure légitime défense de son agresseur.
Pourquoi ? notre maire défend il ainsi les camarades et l’agresseur, classés de fascistes par l’unanimité des démocrates et républicains, sur les seules bases d’une vidéo, sans aucun son (peut-être y avait-il des invectives), sans déterminer l’angle de la caméra, y avait-il d’autres scènes que la caméra ne pouvait pas voir …. alors que le médecin légiste est formel sur la mort à partir d’un coup de poing. Pourquoi ?
En 5 lignes seulement nous avons les preuves flagrantes d’insulte, et d’une démonstration du pouvoir absolument pas républicain, avec une tentative de réécrire l’histoire d’évènements factuels.
C’est vrai que le maire n’a jamais contesté ses aveux à Claire Checcaglini “j’ai voté JM Le Pen contre Jacques Chirac au deuxième tour”, “Et je peux vous dire qu’au Plessis, il n’y a pas beaucoup d’ Arabes”.
——————————————-
PS : dans son texte également “Manif pour tous”, rien çà voir avec le contexte du conseil municipal. Que cela veut-il dire ? Y aurait-il encore des rancoeurs de cette loi qui pourtant est promulguée : Il est vrai que le maire est contre le mariage pour tous (écrit dans son blog) et un très grand nombre d’élus de sa majorité et d’employés municipaux se sont mêmes pris en photo devant la mairie suivi d’un apéritif, afin de soutenir la Manif pour tous (visible sur leur site et le site de l’UMP 92 et IDEE FORCE) , j’ose espérer que ce n’est pas aux frais du contribuable, car là ça serait un comble.