Shéma 1 : projet actuel  (à gauche) 350M€

Shéma 2 : projet intelligent autofinançable pour la partie 1 et 2 pour la partie qui descend à Chatenay. La partie 2 comprend une partie allant jusqu’au Plessis. Resterait à financer la fin de la partie 2 traversant Le Plessis, puis la partie 3. Personnellement j’opterais plutôt pour la partie 4 en oubliant la partie 3, ce qui permettrait d’utiliser entièrement le budget et d’être véritablement en offre de service optimale, afin de servir plus de 150 000 personnes.

Nous l’attendions depuis longtemps, mais non il ne passera pas par le coeur du Plessis Robinson, mais bien en périphérie de la Ville valorisant ainsi l’espace Noveos. Seul La butte rouge de Chatenay Malabry et les nombreuses constructions du bas de Chatenay avec de nombreuses et nouvelles  constructions des majors du département semblent être désservis pour aller à la Coirx de Berny ou à Béclère.

Lors de la réunion publique mardi 19 février à l’espace Galilée,  une salle pleine, notamment d’employés municipaux, des membres du conseil  municipal de la majorité, une seule personne de l’opposition et d’habitants motivés pour une modernisation de nos services et une meilleure protection de notre cadre de vie.

Un projet financièrement énorme, mais rendant peu de services à notre population, sauf pour les habitants du nord de la ville, et les futurs habitants des zones devenus ainsi  à très forte valorisation foncière, nous  a rappelé le maire du Plessis. Pratique ? à condition que vous souhaitez allez à la Croix de Berny ou récupérer le T6 à l’hopital Béclère. D’autre part de nombreuses incertitudes existent sur la faisabilité et l’amortissement d’un tel coût pour le peu de services rendus.

Le maire nous a rappelé que les investissement aidés la croissance et notamment à la création d’emploi. Ce point de vue que je partage totalement est tout à fait gaulliste et dans l’air du temps. Aussi nous allons proposer un tracé plus réfléchi et demander à ce que le Tramway passe par le coeur de ville pour aller directement au RER B et récupérer le T6. Nous devons défendre le tramway pour le Plessis, pour faciliter nos déplacements, protéger notre environnement, et favoriser le commerce et les services.

L’ABSENCE DE FONTENAY AUX ROSES ET DE SCEAUX EST DOMMAGEABLE POUR UN PROJET DE 350 Millions d’euros.

Est ce définitif ? NON ! Si vous vous mobilisez, vous pouvez faire réfléchir un peu plus des bureaux d’études, et valorisez votre cadre de vie, parce qu’au final, c’est nous qui paierons la facture. Alors autant se faire plaisir, au nom du VRAI INTERET GENERAL.

NOTRE SOLUTION : parvenir à coûts ZERO c’est possible. Si on re-considérait le tracé initial de Bourg la REINE à Robinson avec le RER B (3km), qui était initialement prévu d’aller à Chatenay Malabry (Fac Pharma) il y a déjà 40 ans, la lumière surgit immédiatement. Et oui ! Si on transformait cette ligne de RER en tramway et la continuant à Chatenay (+2 km), nous faciliterions immédiatement l’accès à plus de 50 000 habitants. Alors que le projet initial prévoit un bassin de 45000 habitants sur 8 km 5 pour 350 M €. Ce tracé là couterait ZERO EUROS !!

COMMENT ? Et avec des avantages en plus ? : : relier toute une population au RER B au niveau de Bourg la Reine, et sans changer de quai pour Paris, augmenter le nombre d’arrêts, revaloriser le foncier aux abords immédiats du tramway (plus agréable d’avoir un tram qu’un RER), diminuerai le trafic routier, et rapporterait de l’argent aux villes concernées (croissance de contributions par la valorisation foncière plus de 100 Millions sur la strate). Ce projet pourrait être entièrement financé par la revente des nombreux terrains de la RATP (plus de 100 Millions d’Euros estimés) et surtout par la réduction de l’investissement prévu pour 2017 pour la modernisation du RER B (65 Millions d’euros si je raisonne en % en enlevant 3 gares sur les 841 M prévus pour moderniser Le RER B). Soit un gain immédiat de 165 M €, avec un tracé déjà fait, et peu coûteux à aménager.

Et le PLESSIS ne serait pas oublié :

Du VRAI SERVICE pour le bonheur des robinsonnais. Nous pourrions ainsi imaginer qu’entre Fontenay et La Gare de Robinson, un fourche soit faite reliant directement Bourg la reine au T6 de Béclère en passant par le coeur du Plessis, le marché, les commerces, les nombreuses habitations, allant jusqu’en haut de Chatenay et repartant par l’espace NOVEOS, protégeant ainsi les intérêts à la fois de la Ville du Plessis et aussi des gros investisseurs propriétaires souhaitant valoriser leur foncier(***).   Du coup on desservirait plus de 100 000 habitants.

Et que faire du surplus d’argent ?

Non seulement le coût serait amoindri, mais surtout nous rendrions de VRAI services, tout en créant autant d’emploi. La différence financière qui à priori serait de plus de 165 millions d’euros pourrait être investie pourquoi pas dans la création de 2000 places de crèches dans la strate concernée (30 Millions d’euros), 8 salles de sports avec piscine, sauna, hammam, jacuzzi, salle de gym, danse, et restauration, avec quelques clubs houses (en gestion villes-privé). Ce qui serait en plus créateur d’au moins 1000 emplois, soit une diminution de 20% du nombre de chômeurs de la strate. Philippe Pemezec est justement pour l’emploi par l’investissement. Autant donc bien investir, avec un double objectif Service et Emploi. Mais par contre qu’il revienne sur sa position, et qu’il mette le tramway au service des habitants du Plessis d’abord et non pas l’offrir pour les futurs projets des promoteurs, dont de plus le tracé en lui même est douteux pour son intérêt général.

Concernant Clamart, je me pose la question sur un tracé de Fontenay à Clamart, passant par le T6 biensûr, rejoignant le RER de Clamart.

S’il vous plait Monsieur le Maire, si vous aimez le Plessis et les robinsonnais, battez vous pour que ce tramway passe par la Ville du Plessis, c’est vital pour nos commerces, notre environnement, nos déplacements, sans compter la valorisation foncière que nous pourrions avoir. Pourquoi laisser privilégier la Butte rouge et toutes les nouvelles constructions de Chatenay et de Novéos du Plessis, avec nos impôts sans cesse croissants ?

Le problème majeur non résolu : tout le monde sait que c’est l’axe Velizy-Antony qui devrait être notamment amélioré pour alléger la circulation et rendre de vrais services. Il semblerait que seul le bus haute performance puisse être la meilleure solution au moindre coût, même après un siècle d’exploitation. Et ce n’est pas ce tramway qui va désengorger efficacement le problème.

sources pour les chiffres communiqués :

http://www.tramway-antony-clamart.fr/les-objectifs/les-objectifs/article/favoriser-l-usage-des-transports

http://www.emploipublic.fr/jobSearch/showOfferExt/offerId/122129

*** preuve de la promotion du T8 au service de l’immobilier  http://www.noveos.fr/page_5_Aux-portes-de-Paris

Alors que le maire Philippe PEMEZEC persiste sur son projet immobilier en promettant toujours de le vendre à très bas prix à un promoteur immobilier 1 Millions €, le Conseil général des Hauts de Seine n’a toujours pas signé la convention, car il y aurait un petit problème. Voilà plus de 14 mois qu’elle hésite. Le Conseil General se sentirait-il abuse par les intentions au nom de l’intérêt General du Maire en place du Plessis Robinson?

Le problème est qu’une association de quartier, a commencé à dénoncer cette mascarade des le 12 juillet 2010.

On sait à présent que le maire a sous estimé ce bien immobilier pour vite le revendre alors qu’il s’était soit disant battu pour le faire acheter par la Conseil général en 2003 et 2004 4 Millions € pour un intérêt général. Il piétine et s’est mis à découvert sur ses réelles intentions qui sont, et il faut l’admettre contre l’intérêt général.

Pour mémoire :

2003 : le conseil général délibère sur l’Hermitage
- approuver l’acquisition à la société civile immobilière Martin Robinson de la
propriété bâtie dénommée « L’Ermitage », libre de toute occupation sise 22/26, rue
de Malabry au Plessis-Robinson, cadastrée section O n° 35 pour une superficie de
terrain de 3 543 m² pour le montant de 1 292 767,67 € T.T.C., hors frais d’acte
notarié

2004 : le conseil général délibère sur le Panoramic
- approuver l’acquisition à Madame Odette FAYOUX de la propriété bâtie
dénommée « Le Panoramic », située 32, rue de Malabry au Plessis-Robinson,
moyennant le prix de 2 500 000 €, incluant l’indemnisation du fonds de commerce,

2010 : conseil général le 25 juin
Délibération 10.157 du Conseil Général des Hauts de Seine du 25 juin 2010, décidant de la vente des bâtiments et terrains autour de l’Ermitage et du Panoramic, pour 500 000 €, avec partage de la plus value entre l’acheteur (la Mairie du Plessis-Robinson) et le vendeur (le Conseil Général du 92), en cas d’opération immobilière.

2010 : la municipalité le 29 juin 2010 délibération n°2010.86
décide d’autoriser le Maire ou le Maire-Adjoint délégué à l’Urbanisme a signer tous actes relatifs à la cession et à ses modalités, des biens susvisés au prix de 500 000€ avec le Président du Conseil Général

Les contribuables( nous ) par le choix du Conseil Général des Hauts de Seine avons  payé ce site de 3081 m2,  3 800 000€ racheté 500 000€ par la ville soit une perte de 3 300 000 € pour le département .

Il faut se déplacer au coeur de ville, où il est difficile de se garer en extérieur, alors que cette poste là est tellement accessible.

Dommage que le service public ne soit pas une préoccupation majeure de la politique du maire.

La vue du Grand hôtel est magnifiquement fleurie, et la façade superbement éclairée en même temps que s’allume l’éclairage public. Si la ville finance les petites fleurs dans ces grands pots, l’éclairage extérieur de cet hôtel qui s’allume en même temps que nos rues doit certainement payer une compensation. A moins que le conseil municipal est aveuglement voté que certains commerces aient leurs façades éclairées sur les deniers publics ? Nous attentons la réponse.

Le carrefour place de la résistance fait une belle promotiion au racing, a qui on a offert la moitié de nos terrains de sports. J’ai du mal à dire merci ou bravo Monsieur le maire.

Cette soi-disant jolie rivière  qui a pris la place des jardins ouvriers, coule, et l’eau y est croupissante même en période de fortes pluies.

Alors que des gondoles valant plus de 30 000 euros (voyages de prospection et transport compris ) prennent l’eau, on se pose des questions. Pourquoi avoir détruit des jardins ouvriers, peut-être pour plus de mètres carrés pour les promoteurs. Mais qu’avons nous gagné ? Ha oui j’allais oublié, du prestige, une belle vitrine, ça aide à vendre les appartements.

Mais 30 millions d’euros quand même ca fait cher. Alors que la revente de tout cet ensemble immobilier aurait pu rapporter davantage, la mairie a choisi de vendre pour la reconstruction, vite, pas cher, pour le plaisir des promoteurs et surtout de très juteux bénéfices, pour l’intérêt général (version pouvoir en place) et malheureusement contre l’intérêt financier des robinsonnais.

Nous avons toutefois gagné une rivière.

Alors que pour l’intérêt général nous aurions pu faire un parking visiteur en sous terrain (de nombreux logements ne peuvent pas recevoir d’amis sans difficultés entre autre, sauf s’ils viennent en bus), nous aurions pu également faire une crèche semi enterrée et se fondant dans un paysage de verdure, tout comme une piscine et une salle de sports ouvertes à toutes et à tous. Et il serait resté encore un peu de sous sur ces 30 millions investis.

C’est ce que j’appelle du vrai intérêt général.

Pourtant depuis 2006 j’entends les robinsonnais de souche ou plutôt ceux qui ont obtenus un pavillon HLM en rachat privilégié pas cher, ou un appartement HLM de choix certainement par piston pour soi ou pour ses enfants, me marteler : “vous ne connaissiez pas le Plessis avant ?” Il est vrai que de vilaines barres HLM ont été détruites et bravo.

Mais pour laisser la place à quoi. La ville a perdu plus de  1000 logements sociaux. Moi j’ai du mal a appelé ça logement social, car les locataires de ces logements payent des impôts, avec un loyer que je considère normal. La crise financière que nous vivons va nous démontrer que nous avons surévalué la pierre au détriment de toutes et tous.

Mais revenons à ce qu’il y avait derrière ces vilaines barres HLM détruites :

- de magnifiques jardins où il faisait bon planter et ramasser ses légumes en famille et entre amis.

Des jardins d’avant garde complètement bio. Une façon de s’occuper. Et qu’avons nous à la place . Des eaux croupissantes à grand coup de millions.

Il faut reconnaître que la mairie s’est bel et bien plantée. Si on abordait le prix de l’entretien et les nuisances comme les infiltrations d’eau par exemple, force est de constater que cela coûterait moins cher de la supprimer pour laisser place à de vrais espaces de verdure …

Aujourd’hui, promenez vous le long de cette rivière et vous verrez combien l’investissement des 30 millions + 5 années d’entretien =  gaspillage

Enfouissement de la ligne THT Le Plessis Robinson – Clamart

L’enfoussiement est-il nécessaire ?D’un point de vue esthétique, et pour prémunir d’éventuelles nuisances au niveau de la santé, oui il faudrait l’enfouir.Mais le prix est de plus de 30 millions d’euros, et on a oublié de nous dire que c’est plus de 2 millions d’euros de pertes annuelles en énergie dues au transport souterrain en autre, soit au moins 130 millions sur 50 ans.

Alors qu’on pourrait les supprimer progressivement :

- par une meilleure gestion de l’énergie, on s’accorde à près de 20 %¨d’économies- La politique actuelle de production de l’électricité française est centralisée, basée principalement sur le parc de centrales nucléaires. Nous pourrions décentraliser ces production par de la production locale. En effet, la production décentralisée a des avantages :
- par principe elle est proche des consommateurs et réduit le besoin de ligne de transport
- la THT n’est plus ou est moins nécessaire car la proximité réduit les pertes e transport. Les lignes sont donc moins impactantes.

- la production décentralisée peut utiliser les sources d’énergie renouvelable (solaire, éolien, biomasse) assure une pérennité de la fourniture dans le temps et réduit les atteintes à l’environnement.
- elle permet d’utiliser la cogénération, c’est à dire la production et l’utilisation combinée d’électricité et de chaleur. La proximité des utilisateurs permet d’utiliser la chaleur, pour le chauffage par exemple alors que la production centralisée évacue la chaleur dans les rivières, ce qui en augmente la température et porte atteinte au milieu naturel.

L’investissement pour l’enfouissement que nous sommes prêt à débourser par nos impôts ou au travers des pertes des producteurs d’énergie pourraient tre employées à des investissements photovoltaïque sur toutes les bâtisses de nos deux villes. Ce qui de plus rapporterait de l’argent aux villes et donc à ses habtiants par la diminution des impôts et de plus d’investissements pour nos enfants, nos ainés et nous mêmes. Nous pourrions ainsi fournir de l’énergie pour une ville de 40 000 habitants durant plus de 20 ans. Moi ca me fait réfléchir . Alors plutôt que de vouloir enterrer ces lignes pour peut-être augmenter la valeur de la surface foncière immédiatement et de façon considérable dont on ne sait qui, moi je crois plus à l’investissement intelligent et écologique.

Nous avons rencontré l’adjoint Benoit BLOT. Ce dernier était en totale contradiction avec Philippe Pemezec sur les termes utilisés pour décrire l’architecture utilisée, et a reconnu qu’il n’y avait rien de réellement durable.

Nous avons pu échanger également sur la reconstruction du Panoramic, sans nous faire part du nouveau projet, comme si nous n’avions pas à décider de l’avenir de notre quartier. “Nous avons été élu avec une large majorité !” Ceci est en totale contradiction de la position de l’UMP et plus particulièrement sur le programme qu’on nous a distribué dans nos boîtes à lettre sur la démocratie de proximité : réunion de quartiers, et chaque robinsonnais pourra s’exprimer avec tous les outils de la démocratie locale.

Conclusion : l’équipe en place a fait un programme et ne l’applique pas surtout pour la partie démocratie de proximité. Je vous rappelle que Benoit Blot avait utilisé la police municipale pour virer un habitant correctement invité à une réunion de quartier ( http://www.lejournalderobinson.fr/?p=5321 )